Съдържание:

Добър ли е Linq за производителност?
Добър ли е Linq за производителност?

Видео: Добър ли е Linq за производителност?

Видео: Добър ли е Linq за производителност?
Видео: KRISKO feat Tufo - Shtoto e maimuna / Криско и Туфо - Щото е маймуна (Official? Video) 2024, Април
Anonim

Често разработването на решение използва LINQ ще предложи доста разумно производителност тъй като системата може да изгради дърво на изрази, което да представя заявката, без реално да изпълнява заявката, докато изгражда това. Само когато преглеждате резултатите, той използва това дърво на изрази за генериране и изпълнение на заявка.

По същия начин как LINQ заявката подобрява производителността?

Пет съвета за подобряване на производителността на LINQ към SQL

  1. Съвет №1: Изхвърлете допълнителния багаж с активиран ObjectTracking.
  2. Съвет №2: Намалете заявките си с прогнози.
  3. Съвет №3: Оптимизирайте оптимистичната си проверка на паралелност.
  4. Съвет № 4: Намалете броя на параметрите.
  5. Съвет № 5: Отстранете грешки и оптимизирайте заявките си.
  6. Заключение.

Освен това по-горе, Linq по-бърз ли е от SQL? Това можем да видим веднага LINQ е много по-бавно отколкото суров SQL , но компилиран LINQ е малко по-бързо . Имайте предвид, че резултатите са в микросекунди; заявките в реалния свят могат да отнемат десетки или дори стотици милисекунди, така че LINQ режийните ще бъдат едва забележими.

Оттук нататък, Linq по-бърз ли е от цикъла for?

Но LINQ е по-бавен отколкото за всеки. За да получите повече, прегледайте статията LINQ срещу FOREACH срещу FOR Примка Производителност. LINQ сега е по-бавно, но може да стане по-бързо в някакъв момент. По-важното обаче е, LINQ просто е много по-лесно за четене.

Кое е по-бързо Linq или Lambda?

В някои случаи LINQ е точно както бърз ако не по-бързо отколкото други методи, но в други случаи може да е по-бавно. Няма разлика в производителността между LINQ запитвания и ламбда изрази. Трябва напълно да разберете как LINQ функция (и двете ламбда , LINQ запитвания) работи в.

Препоръчано: